家庭暴力——也称为家暴或亲密伴侣暴力——对儿童、青少年及成年人的影响，涵盖发展、心理与神经生物层面。本简报整理目前经同行评审的实证研究，说明其影响，并列出依不同发展阶段调整的复原方式。

暴露经历如何影响儿童发展

一篇 2025 年的回顾文献，分析了 32 项研究（2000–2024 年）发现，暴露于家庭暴力会影响儿童的社会、情绪、身体与认知发展——即使该儿童并未直接受虐。暴露经历往往从出生前就开始，约有 40% 暴露于暴力环境的儿童，此状况持续三年以上。

认知方面的影响在早期就可测得：一项针对超过 1,100 名五岁双胞胎的研究发现，高度暴露的儿童智商（IQ）比同龄人低约 8 分；出生后头两年的暴露经历，即使在控制社会经济地位后，仍对认知、注意力与记忆力有持续性的影响。暴力也会干扰依恋关系：在 0 至 12 岁的儿童中，将近三分之一出现睡眠、食欲或情绪失调，并伴随语言与学习困难。值得注意的是，即使只是"目睹"暴力而非直接受害的儿童，也可能出现具临床意义的创伤后应激障碍（PTSD）、焦虑与行为问题，尽管直接受害者在各项指标上的状况都更为严重。母亲的心理健康与积极教养，是最强而有力、且可介入改变的保护因素。

儿童期的心理健康影响

严重程度会随着儿童暴露的直接程度与频率而变化：

结果研究发现
2–4 岁出现任何心理疾患暴露组 82% vs. 未暴露组 40%
3–6 岁出现明显 PTSD 症状高度暴露者 54%
6–12 岁确诊 PTSD15% 符合完整诊断标准
智商（双胞胎研究，5 岁）高度暴露者低约 8 分

除了以上数据，暴露经历也与内化与外化问题增加、注意力缺陷多动障碍（ADHD）、对立违抗行为及分离焦虑有关。同时经历家中身体虐待与亲密伴侣暴力的儿童，其抑郁、PTSD 与行为问题的比率，都高于只经历其中一种的儿童。

延续至成年的长期影响

一篇 2025 年的系统性回顾与荟萃分析（涵盖 62 项研究）发现，童年逆境经历（ACEs）会显著提高成年后罹患心理疾病的几率，其中与 PTSD 的关联最为强烈：

成年后的结果合并优势比（OR）95% 置信区间意义
PTSD2.261.75–2.77风险超过两倍
焦虑1.781.45–2.11风险高出 78%
抑郁1.611.45–1.76风险高出 61%
自杀意念/行为风险1.281.13–1.43风险高出 28%

整体呈现清楚的剂量反应关系：童年逆境经历程度越高，成年后的心理病理程度也越高；与暴力或虐待相关的逆境经历，比家庭功能失调相关的逆境经历，更能预测成年后的抑郁症状。

跨代传递

一篇 2025 年的研究发现，从小目睹父母之间家庭暴力的青少年，日后对家人使用暴力的可能性是一般人的 5.5 倍——这项预测力甚至高于本身曾直接遭受身体虐待（1.5 倍）。分居/离异后仍持续的暴力，以及子女对父母施暴的情况，都是持续存在却常被忽视的挑战。

影响背后的神经科学

神经影像学研究显示，暴露于家庭暴力会在大脑中产生可测量的实际变化，而不仅止于行为层面。较高的创伤暴露程度，与较小的海马体体积及杏仁核体积改变有关（Grady 创伤研究项目，对象为 8 至 14 岁儿童）；受虐青少年也显示出负责情绪调节与冲动控制的前额叶区域变薄。

特别是暴力暴露本身——而非泛指的创伤——与情绪任务时大脑恐惧回路（海马体、杏仁核与前额叶皮质）活动增强有关。值得注意的是，这项效应仅见于 10 岁以下的儿童，显示出一个发展上的敏感期：在大脑可塑性最高的阶段及早介入，格外重要。压力反应系统（HPA 轴）的长期激活，可以解释临床上常见的过度警觉与高度警惕状态，也说明了为何"先建立安全与稳定，再进行创伤处理"的阶段性做法，是实证支持的标准做法。

依年龄段的实证复原方式

美国国家儿童创伤应激网络（NCTSN）的指南，将主要治疗方式对应到不同发展阶段：

治疗方式适用年龄最适合处理实证等级
亲子心理治疗（CPP）3–5 岁重建照顾者与孩子的关系证据充分支持
虐待焦点认知行为治疗 / 亲子互动治疗（PCIT）4–13 岁减少强制性、虐待性的家庭互动循环可能有效
创伤聚焦认知行为疗法（TF-CBT）8–14 岁PTSD、抑郁、行为问题最佳实践
调整版 EMDR / DBT12–17 岁复杂性 PTSD；创伤处理前的情绪调节具前景 / 辅助性
创伤聚焦治疗＋倡导协助成人照顾者的 PTSD/抑郁、安全计划建议采用

对婴幼儿及学龄前儿童而言，复原主要通过照顾者关系进行（CPP）；对学龄儿童来说，结构化的认知行为疗法与家长训练模式，有助于减少外化行为及再受虐风险；对青少年而言，若出现冒险行为或情绪失调，通常会先进行情绪调节训练（DBT），再搭配创伤处理（TF-CBT、EMDR）。

有效复原的原则

  • 依发展阶段调整治疗方式——幼儿着重关系为本的工作，青少年则结合创伤处理与情绪调节技能。
  • 同时关照照顾者与孩子。母亲的 PTSD 与抑郁会影响孩子的复原结果；稳固的依恋关系，是最强而有力的保护因素之一。
  • 以安全为优先。分居并不必然能终止暴力——分居后暴力持续发生的情况并不少见，需要事先规划应对。
  • 采取分阶段、创伤知情的介入方式：先建立稳定，再进行创伤处理，最后才是整合。
  • 整合各项服务，而非将成人与儿童的需求分开处理。

如何建立复原力

近期研究指出，保护因素存在于三个层面：个人层面（情绪自我调节能力、气质）、家庭层面（稳固的母子关系、温暖且回应性高的教养方式），以及系统层面（减少持续暴露、学校与同伴的支持）。单单稳固的照顾者—孩子关系，就与明显较低的内化及外化症状相关。重要的是，逆境经历分数并非终身注定的结果——大脑的可塑性（神经可塑性）意味着，只要有一位值得信赖的成年人，提供安全、稳定、充满关爱的关系，就有助于孩子的压力反应系统回到正常的发展轨道。

关于复杂结果的说明

研究也发现，严重且长期的童年创伤，与日后可能出现的复杂性 PTSD、解离，以及部分研究中提及的边缘型人格特质有关——特别是在受虐过程中伴随情绪忽视、环境不稳定或长期被否定经历时。这些仅是可能的发展路径，并非必然的结果：大多数暴露于暴力的儿童，并不会发展出这些状况，其中的机制仍是持续研究中的议题。

参考文献

  1. Brand, B. L., Sar, V., Stavropoulos, P., Krüger, C., Korzekwa, M., Martínez-Taboas, A., & Middleton, W. (2016). Separating fact from fiction: An empirical examination of six myths about dissociative identity disorder. Harvard Review of Psychiatry, 24(4), 257–270. https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000100
  2. Browne, C. R., & Winkelman, C. E. (2014). Child-witnessed domestic violence and its adverse effects on brain development. Frontiers in Public Health, 2, 178.
  3. Kelly, P. A., Vaurio, L., Najarian, S., et al., & Kaufman, J. (2016). Childhood abuse and reduced cortical thickness in brain regions involved in emotional processing. Neuroscience.
  4. Loving, J. L., & Russell, B. S. (2023). A systematic review of the association between early childhood trauma and borderline personality disorder. Journal of Personality Disorders, 37(1), 16–35. https://doi.org/10.1521/pedi.2023.37.1.16
  5. Meyer, S. (2025/2026). The impact of domestic violence on children: Challenges and future opportunities for child protection and service system responses. Journal of Family Violence, 41, 599–605. https://doi.org/10.1007/s10896-025-00955-5
  6. Porter, C., Palmier-Claus, J. E., Branitsky, A., Mansell, W., Warwick, H., & Varese, F. (2020). Childhood adversity and borderline personality disorder: A meta-analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica, 141(1), 6–20. https://doi.org/10.1111/acps.13118
  7. Psychological, emotional, and neuropsychological sequelae of domestic violence in child victims. (2025). Journal of Child & Adolescent Trauma. [Review of 32 studies, 2000–2024]
  8. Raison, A., & Andrea, S. (2023). Childhood trauma in patients with dissociative identity disorder: A systematic review of data from 1990 to 2022. European Journal of Trauma & Dissociation, 7(1), Article 100310. https://doi.org/10.1016/j.ejtd.2022.100310
  9. Rolling, J., Fath, M., Zanfonato, T., Durpoix, A., Mengin, A. C., & Schröder, C. M. (2024). Effectiveness of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy in adolescents with complex post-traumatic stress disorder following childhood abuse. Healthcare, 12(19), 1993.
  10. Spearman, K. J., Hoppe, E., & Jagasia, E. (2023). A systematic literature review of protective factors mitigating intimate partner violence exposure on early childhood health outcomes. Journal of Advanced Nursing. https://doi.org/10.1111/jan.15638
  11. The effects of childhood maltreatment on cortical thickness and gray matter volume: A meta-analysis. (2023). Psychological Medicine, 53(5), 1681–1699.
  12. Thurston, C., Murray, A. L., Franchino-Olsen, H., Silima, M., Hemady, C. L., & Meinck, F. (2025). Prospective longitudinal associations between adverse childhood experiences and adult mental health outcomes: A systematic review and meta-analysis. Journal of Interpersonal Violence.
  13. Tonsing, J. (2025). A qualitative study of children’s exposure to domestic violence and factors that facilitate children’s ability to cope. Child Abuse Review, 34, e70034. https://doi.org/10.1002/car.70034
  14. van Rooij, S. J. H., Smith, R. D., Stenson, A. F., Ely, T. D., Yang, X., Tottenham, N., Stevens, J. S., & Jovanovic, T. (2020). Increased activation of the fear neurocircuitry in children exposed to violence. Depression and Anxiety.
  15. Vickerman, K. A., & Margolin, G. (2009). Intervention approaches for children exposed to family violence. Professional Psychology: Research and Practice, 40(3), 235–246.