家庭暴力——也稱為家暴或親密伴侶暴力——對兒童、青少年及成年人的影響，涵蓋發展、心理與神經生物層面。本簡報整理目前經同儕審查的實證研究，說明其影響，並列出依不同發展階段調整的復原方式。

暴露經驗如何影響兒童發展

一篇 2025 年的回顧文獻，分析了 32 項研究（2000–2024 年）發現，暴露於家庭暴力會影響兒童的社會、情緒、身體與認知發展——即使該兒童並未直接受虐。暴露經驗往往從出生前就開始，約有 40% 暴露於暴力環境的兒童，此狀況持續三年以上。

認知方面的影響在早期就可測得：一項針對超過 1,100 名五歲雙胞胎的研究發現，高度暴露的兒童智商（IQ）比同齡人低約 8 分；出生後頭兩年的暴露經驗，即使在控制社經地位後，仍對認知、注意力與記憶力有持續性的影響。暴力也會干擾依附關係：在 0 至 12 歲的兒童中，將近三分之一出現睡眠、食慾或情緒失調，並伴隨語言與學習困難。值得注意的是，即使只是「目睹」暴力而非直接受害的兒童，也可能出現具臨床意義的創傷後壓力症候群（PTSD）、焦慮與行為問題，儘管直接受害者在各項指標上的狀況都更為嚴重。母親的心理健康與正向教養，是最強而有力、且可介入改變的保護因子。

兒童期的心理健康影響

嚴重程度會隨著兒童暴露的直接程度與頻率而變化：

結果研究發現
2–4 歲出現任何心理疾患暴露組 82% vs. 未暴露組 40%
3–6 歲出現明顯 PTSD 症狀高度暴露者 54%
6–12 歲確診 PTSD15% 符合完整診斷標準
智商（雙胞胎研究，5 歲）高度暴露者低約 8 分

除了以上數據，暴露經驗也與內化與外化問題增加、注意力不足過動症（ADHD）、對立反抗行為及分離焦慮有關。同時經歷家中身體虐待與親密伴侶暴力的兒童，其憂鬱、PTSD 與行為問題的比率，都高於只經歷其中一種的兒童。

延續至成年的長期影響

一篇 2025 年的系統性回顧與統合分析（涵蓋 62 項研究）發現，童年逆境經驗（ACEs）會顯著提高成年後罹患心理疾病的機率，其中與 PTSD 的關聯最為強烈：

成年後的結果合併勝算比（OR）95% 信賴區間意義
PTSD2.261.75–2.77風險超過兩倍
焦慮1.781.45–2.11風險高出 78%
憂鬱1.611.45–1.76風險高出 61%
自殺意念/行為風險1.281.13–1.43風險高出 28%

整體呈現清楚的劑量反應關係：童年逆境經驗程度越高，成年後的心理病理程度也越高；與暴力或虐待相關的逆境經驗，比家庭功能失調相關的逆境經驗，更能預測成年後的憂鬱症狀。

跨世代傳遞

一篇 2025 年的研究發現，從小目睹父母之間家庭暴力的青少年，日後對家人使用暴力的可能性是一般人的 5.5 倍——這項預測力甚至高於本身曾直接遭受身體虐待（1.5 倍）。分居/離異後仍持續的暴力，以及子女對父母施暴的情況，都是持續存在卻常被忽視的挑戰。

影響背後的神經科學

神經影像學研究顯示，暴露於家庭暴力會在大腦中產生可測量的實際變化，而不僅止於行為層面。較高的創傷暴露程度，與較小的海馬迴體積及杏仁核體積改變有關（Grady 創傷研究計畫，對象為 8 至 14 歲兒童）；受虐青少年也顯示出負責情緒調節與衝動控制的前額葉區域變薄。

特別是暴力暴露本身——而非泛指的創傷——與情緒作業時大腦恐懼迴路（海馬迴、杏仁核與前額葉皮質）活動增強有關。值得注意的是，這項效應僅見於 10 歲以下的兒童，顯示出一個發展上的敏感期：在大腦可塑性最高的階段及早介入，格外重要。壓力反應系統（HPA 軸）的長期活化，可以解釋臨床上常見的過度警覺與高度警戒狀態，也說明了為何「先建立安全與穩定，再進行創傷處理」的階段性做法，是實證支持的標準做法。

依年齡層的實證復原方式

美國國家兒童創傷壓力網絡（NCTSN）的指引，將主要治療方式對應到不同發展階段：

治療方式適用年齡最適合處理實證等級
親子心理治療（CPP）3–5 歲重建照顧者與孩子的關係證據充分支持
虐待焦點認知行為治療 / 親子互動治療（PCIT）4–13 歲減少強制性、虐待性的家庭互動循環可能有效
創傷聚焦認知行為治療（TF-CBT）8–14 歲PTSD、憂鬱、行為問題最佳實務
調整版 EMDR / DBT12–17 歲複雜性 PTSD；創傷處理前的情緒調節具前景 / 輔助性
創傷聚焦治療＋倡議協助成人照顧者的 PTSD／憂鬱、安全計畫建議採用

對嬰幼兒及學齡前兒童而言，復原主要透過照顧者關係進行（CPP）；對學齡兒童來說，結構化的認知行為治療與家長訓練模式，有助於減少外化行為及再受虐風險；對青少年而言，若出現冒險行為或情緒失調，通常會先進行情緒調節訓練（DBT），再搭配創傷處理（TF-CBT、EMDR）。

有效復原的原則

  • 依發展階段調整治療方式——幼兒著重關係為本的工作，青少年則結合創傷處理與情緒調節技巧。
  • 同時關照照顧者與孩子。母親的 PTSD 與憂鬱會影響孩子的復原結果；穩固的依附關係，是最強而有力的保護因子之一。
  • 以安全為優先。分居並不必然能終止暴力——分居後暴力持續發生的情況並不少見，需要事先規劃因應。
  • 採取分階段、創傷知情的介入方式：先建立穩定，再進行創傷處理，最後才是整合。
  • 整合各項服務，而非將成人與兒童的需求分開處理。

如何建立復原力

近期研究指出，保護因子存在於三個層面：個人層面（情緒自我調節能力、氣質）、家庭層面（穩固的母子關係、溫暖且回應性高的教養方式），以及系統層面（減少持續暴露、學校與同儕的支持）。單單穩固的照顧者—孩子關係，就與明顯較低的內化及外化症狀相關。重要的是，逆境經驗分數並非終身注定的結果——大腦的可塑性（神經可塑性）意味著，只要有一位值得信賴的成年人，提供安全、穩定、充滿關愛的關係，就有助於孩子的壓力反應系統回到正常的發展軌道。

關於複雜結果的說明

研究也發現，嚴重且長期的童年創傷，與日後可能出現的複雜性 PTSD、解離，以及部分研究中提及的邊緣型人格特質有關——特別是在受虐過程中伴隨情緒忽視、環境不穩定或長期被否定經驗時。這些僅是可能的發展路徑，並非必然的結果：大多數暴露於暴力的兒童，並不會發展出這些狀況，其中的機制仍是持續研究中的議題。

參考文獻

  1. Brand, B. L., Sar, V., Stavropoulos, P., Krüger, C., Korzekwa, M., Martínez-Taboas, A., & Middleton, W. (2016). Separating fact from fiction: An empirical examination of six myths about dissociative identity disorder. Harvard Review of Psychiatry, 24(4), 257–270. https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000100
  2. Browne, C. R., & Winkelman, C. E. (2014). Child-witnessed domestic violence and its adverse effects on brain development. Frontiers in Public Health, 2, 178.
  3. Kelly, P. A., Vaurio, L., Najarian, S., et al., & Kaufman, J. (2016). Childhood abuse and reduced cortical thickness in brain regions involved in emotional processing. Neuroscience.
  4. Loving, J. L., & Russell, B. S. (2023). A systematic review of the association between early childhood trauma and borderline personality disorder. Journal of Personality Disorders, 37(1), 16–35. https://doi.org/10.1521/pedi.2023.37.1.16
  5. Meyer, S. (2025/2026). The impact of domestic violence on children: Challenges and future opportunities for child protection and service system responses. Journal of Family Violence, 41, 599–605. https://doi.org/10.1007/s10896-025-00955-5
  6. Porter, C., Palmier-Claus, J. E., Branitsky, A., Mansell, W., Warwick, H., & Varese, F. (2020). Childhood adversity and borderline personality disorder: A meta-analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica, 141(1), 6–20. https://doi.org/10.1111/acps.13118
  7. Psychological, emotional, and neuropsychological sequelae of domestic violence in child victims. (2025). Journal of Child & Adolescent Trauma. [Review of 32 studies, 2000–2024]
  8. Raison, A., & Andrea, S. (2023). Childhood trauma in patients with dissociative identity disorder: A systematic review of data from 1990 to 2022. European Journal of Trauma & Dissociation, 7(1), Article 100310. https://doi.org/10.1016/j.ejtd.2022.100310
  9. Rolling, J., Fath, M., Zanfonato, T., Durpoix, A., Mengin, A. C., & Schröder, C. M. (2024). Effectiveness of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy in adolescents with complex post-traumatic stress disorder following childhood abuse. Healthcare, 12(19), 1993.
  10. Spearman, K. J., Hoppe, E., & Jagasia, E. (2023). A systematic literature review of protective factors mitigating intimate partner violence exposure on early childhood health outcomes. Journal of Advanced Nursing. https://doi.org/10.1111/jan.15638
  11. The effects of childhood maltreatment on cortical thickness and gray matter volume: A meta-analysis. (2023). Psychological Medicine, 53(5), 1681–1699.
  12. Thurston, C., Murray, A. L., Franchino-Olsen, H., Silima, M., Hemady, C. L., & Meinck, F. (2025). Prospective longitudinal associations between adverse childhood experiences and adult mental health outcomes: A systematic review and meta-analysis. Journal of Interpersonal Violence.
  13. Tonsing, J. (2025). A qualitative study of children’s exposure to domestic violence and factors that facilitate children’s ability to cope. Child Abuse Review, 34, e70034. https://doi.org/10.1002/car.70034
  14. van Rooij, S. J. H., Smith, R. D., Stenson, A. F., Ely, T. D., Yang, X., Tottenham, N., Stevens, J. S., & Jovanovic, T. (2020). Increased activation of the fear neurocircuitry in children exposed to violence. Depression and Anxiety.
  15. Vickerman, K. A., & Margolin, G. (2009). Intervention approaches for children exposed to family violence. Professional Psychology: Research and Practice, 40(3), 235–246.